El institucionalismo en cuidados intensivos: crisis en UNESCO por Palestina

  Por:  Luis Fernando Pacheco Gutiérrez  * 

03/11/2011 - 22:50   

	Sesión en UNESCO - Imagen: Euronews

Noviembre de 2011 puede pasar como un mes oscuro para el institucionalismo y los Organismos Internacionales: en los primero tres días Palestina logró una victoria diplomática al ser admitido como Estado No. 195º por la UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Ciencia y la Cultura), inmediatamente después, la Secretaría de Estado Norteamericana anuncia la suspensión de aportes a la Organización argumentando razones jurídicas, decisión a la que se suma Canadá el día 2 de noviembre. Finalmente, y para terminar la cadena de acontecimientos, la Directora de la UNESCO, la búlgara Irina Bokova publica una declaración que oscila entre el reproche y la lamentación. Los sucesos merecen un análisis más detallado.


La primera victoria de Palestina

El 31 de octubre, conforme a un rápido despliegue que incluía el ingreso del tema Palestina en la Agenda de la XXXVI Conferencia General de la UNESCO (que se lleva a cabo en Paris cada dos años, usualmente la primera semana de noviembre), y los pronunciamientos previos de Estados como el Reino de España en torno a apoyar la petición Palestina, el plenario del Organismo determinó el ingreso de Palestina como miembro de la Organización.

Mahmud Abbas, Presidente de la Autoridad Palestina indudablemente merece todos los reconocimientos diplomáticos, después de lograr de forma expedita y sin mayores contratiempos la admisión como Estado miembro de la Organización de las Naciones Unidas para la Ciencia y la Cultura (UNESCO, por sus siglas en inglés) aprovechando el marco de la citada Conferencia.

Si bien el hecho en sí ya es meritorio, porque sienta un fuerte precedente en el debate que se ha empezado a abordar en las Naciones Unidas, tiene otra serie de triunfos que no son menores para la tarea palestina, en primer lugar, los números de la votación: 108 votos a favor (dentro de los que se cuenta España, Argentina, Chile, Venezuela y Brasil), 52 abstenciones (entre las cuales está Panamá, Colombia), 14 votos negativos (Israel, Alemania y Estados Unidos encabezando). Lo que nos permite concluir en primer término, que las maratónicas giras de Abbas por América Latina (que acaba de concluir) y Europa (que recién ha empezado) parecen dar sus primeros frutos.

En segundo lugar, deja importantes enseñanzas, Palestina ha aprendido muchísimo la lección de las vías jurídicas y el Derecho Internacional le está sirviendo de refugio, protección y excusa, en medio de una crisis que tiene a las grandes potencias mirando sus arcas y no los crecientes problemas de Oriente Medio.


El golpe Norteamericano ¿Un dejavú?

De forma inmediata la Secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, anunció que conforme a leyes estadounidenses vigentes, su país tiene prohibido financiar entidades que tengan entre sus miembros a territorios palestinos, razón por la cual para 2012 se suspenden los aportes de fondos que Estados Unidos gira al organismo y que según la prensa asciende a casi 100 millones de dólares para el año 2012 lo que equivale al 22% del presupuesto anual estimado de la organización (presupuesto que no estará definido hasta el término de la conferencia el próximo 10 de noviembre).

La decisión fue secundada por Canadá cuyos aportes se estiman en 10 millones de dólares anuales, y por si ello fuera poco, se sumó el pronunciamiento israelí de acelerar la construcción de más de 200 viviendas en territorio palestino.

Indudablemente, al margen de la agudización del conflicto en los territorios en disputa, el panorama para la UNESCO no es fácil: los dineros restringidos por Estados Unidos, pueden ser para los analistas más pesimistas el principio del fin de la organización, sus exigencias presupuestales se suman a la grave crisis europea que tendrá impacto en los aportes a organismos internacionales y ahora, a la decisión norteamericana de suspender lo que equivale casi a la cuarta parte de sus ingresos ordinarios.

Si bien el panorama no es fácil para la UNESCO, en esta ocasión tiene la historia de su lado. Ya Estados Unidos había actuado de forma similar en 1984 cuando se retiró alegando que la UNESCO, guardiana de la libertad de prensa promovía la censura; para la historia ello solo fue el motivo esgrimido, la realidad eran que iniciativas cuestionadas promulgadas por el organismo ese año como la cuestionada NOMIC, sentaban las bases de la democratización de los medios de comunicación, un fenómeno que afectaría gravemente a las principales potencias (en ese momento Estados Unidos y la Unión Soviética).

La gran potencia solo regresaría en 2003, diecinueve años después, tras los oficios de múltiples gobiernos como el español y el japonés. La UNESCO demostró entonces que podía sobrevivir sin Estados Unidos, al margen de los intereses realistas del hegemón, y cumpliendo los ideales del modelo institucional de la posguerra.

Sin embargo, quizá sea válido mencionar, que la situación tiene una enorme diferencia: el abandono norteamericano anterior correspondía a los tiempos de bonanza y optimismo que precedieron, acompañaron y sucedieron a la caída del comunismo soviético y a la instalación del modelo neoliberal que oxigenaba organismos internacionales, con la condición tácita de mantener condiciones mínimas de maleabilidad, contrario sensu al panorama de desesperanza, paranoia colectiva y crisis moral que enmarca el contexto global actual.


El comunicado de la UNESCO ¿Petición lastimera o atrevido reproche?

El último suceso de la rápida cadena que suscitó la admisión de Palestina fue la declaración de la Directora General del organismo, la ex Canciller búlgara de origen comunista, Irina Bokova, el día 2 de noviembre donde esgrime varias ideas:

- El carácter de “aliado especial” que tiene la potencia norteamericana para el organismo, centrando sus argumentos en la dependencia económica de la UNESCO de estos aportes, el grave detrimento que generaría su suspensión y la valiosa ayuda que la organización presta en enclaves como Irak, Túnez y Egipto, países que no sólo atraviesan períodos difíciles de inestabilidad, sino donde la participación de Estados Unidos ha sido sino evidente (aunque con matices de intervención y desempeño en cada caso).

- La lucha que la UNESCO libra por principios que son comunes al espíritu liberal americano como el de democratización de la Primavera Árabe, la libertad de expresión (y no es casual mencionar que el último Premio UNESCO por la Libertad de Expresión fue otorgado a la periodista iraní Ahmad Zeidabadi) y por ideales de la raíz del pueblo judío, como liderar la educación sobre el Holocausto (sosteniendo además que es el único organismo del Sistema de Naciones Unidos que lo lleva a cabo).

- Finalmente, deja perfectamente claro la gravedad del recorte presupuestal; no intenta siquiera esconder las consecuencias funestas que afectarán los empleos dependientes de la organización, sino las múltiples iniciativas que lideran y que afectarán gravemente los múltiples planes que sobre todo en el Sector Educación administra la UNESCO a lo largo y ancho del planeta.

Es atrevida la declaración de la representante del organismo, atrevida pero sutil, porque deja una sombra gris de interpretación para el lector (pero sobre todo para el gobierno norteamericano) entre lo que parece ser una lastimera petición de reconsideración y un atrevido e indignado reproche donde de paso se enumeran las múltiples ocasiones en que el organismo le ha sido útil a los intereses del hegemón.


¿Cuál es la lectura final?

El caso UNESCO tiene múltiples particularidades, indudablemente fue un ensayo previo de lo que puede pasar cuando el tema se trate en el marco de Naciones Unidas; es prueba insoslayable de que Estados Unidos jugará todo su arsenal diplomático y de presión económica por los intereses de su aliado histórico en Oriente Medio, pero deja una lección muchísimo más importante: aún en medio de la peor crisis mundial desde 1929, las instituciones internacionales carecen de la estabilidad que les permita transmitirse como alternativa superadora, y siguen siendo apéndices de los intereses nacionales.

Porque finalmente, hay algo más importante aún en juego que la continuidad de la UNESCO en el mapa de las organizaciones internacionales: la subsistencia de un modelo de relaciones internacionales que desde la institucionalidad genere nuevos panoramas.

Morgenthau debe estar feliz desde el más allá: en medio de la crisis estadounidense y del Gobierno Obama, quizá el de mayor apertura desde la caída del muro de Berlín (por lo menos en la teoría), los intereses nacionales -o deberíamos decir, los intereses de los aliados estratégicos nacionales- siguen primando por encima del ideal kantiano de una gran federación de repúblicas donde todo se determina por los países, iguales entre sí. Y lo que es peor, lo que no se obtiene presionando el voto de los aliados claves previo a la votación, se logra ahogando organismos presupuestalmente después de que la decisión tomada incomoda.

La UNESCO enfrenta una disyuntiva: o logra conseguir (repetimos, en medio de la crisis económica) socios que reemplacen el vacío financiero que dejan Estados Unidos, Canadá y sus eventuales seguidores manteniendo así, su dignidad y la decisión de admitir a Palestina intacta, o replantea su acción suicida en pro del sostenimiento de los múltiples programas que desarrolla y revierte la admisión Palestina.

La tercera opción, sobrevivir a media marcha, como lo esboza Bokova en su declaración, no parece lo suficientemente viable en medio del caos de estos días…

* Es colombiano de nacimiento. Abogado, Egresado del Curso Superior de Defensa Nacional de la Escuela de Defensa Nacional y Candidato a Magister en Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de La Plata. Director del Observatorio de Colombia del Centro Argentino de Estudios Internacionales CAEI y Coordinador de Relaciones Institucionales de Observanto. Ha sido Docente, Investigador y Administrativo Universitario.