[ENTREVISTA] Michael Hannahan (EE.UU.)

Por: Juan M. Pippia y Juan B. Scartascini del Río *

04/09/2009 - 12:02 | |


	La libertad pensante -

Michael Hannahan
Nació en Springfield, Ohio, en 1959. Obtuvo su título de grado de Ciencias Políticas en la Universidad de Ohio, y su Maestría y Doctorado en la Universidad de Massachusetts. Se ha especializado en la problemática de las campañas políticas, investigando el impacto que en ellas tienen las actividades de comunicación (particularmente por medio de llamados telefónicos y correo electrónico). Ha trabajado para partidos políticos, dirigido campañas y firmas de consultoría política, además de haber servido como Asesor Senior de la ex Gobernadora de Massachusetts, Jane Swift. En el ámbito académico, desarrolla cursos sobre Pensamiento Político en los Estados Unidos, el Gobierno de los Estados Unidos, Financiamiento de Campañas y Reformas, y Campañas Políticas Modernas. Director del University of Massachusetts Donahue Institute Civic Initiative y professor visitante invitado por la Comisión Fulbright en Buenos Aires.

Desarrollo de la entrevista

Consultado Hannahan respecto de la naciente administración Obama señaló que el mayor temor era la economía. Se temía ir a una depresión económica y financiera. En efecto, la aprobación de los paquetes de estímulos en los comienzos de la Administración, ha tenido un efecto psicológico muy importante, recibiendo el respaldo de muchos, aunque con la desaprobación de gran parte de la parcialidad republicana. No obstante, después de superada tal cuestión, el mayor problema a enfrentar es la reforma del sistema de salud.

Respecto al mismo, cerca del 70% de los estadounidenses tiene seguro social. En consecuencia el mayor problema es que impacta en toda la población, surgiendo dudas sobre cómo se va a financiar tal reforma. Sin dudas el planteo de Obama es atrevido y significa un desafío para la Casa Blanca, no obstante lo ha propuesto de manera muy temprana… mejor hubiese sido esperar un poco más de tiempo ya que su tropa se encontraba cansada por el esfuerzo que significo hacer aprobar los paquetes de estimulo.

En síntesis: la reforma del sistema de salud es hoy el mayor escollo de la política doméstica de Obama, mientras que la aprobación de los paquetes de estímulo, el asunto que más rédito político le ofreció.

Respecto a los demócratas, ellos nunca se han mostrado desunidos en la Administración Obama, tan sólo hubieron desacuerdos políticos, especialmente entre el sector que apoyaba a Hillary en las primarias, y el de Obama. No obstante, se ha visto que Hillary es una jugadora con su propia agenda y se ha mostrado con un “alto perfil”. Especialmente, teniendo en cuenta su rol como Secretaria de Estado. Sin embargo, por ahora, no afecta al liderazgo de Obama. No obstante, hay dudas de cómo seguirá evolucionando la relación. Por su parte, el rol de Bill Clinton ha sido muy positivo, en especial en los aspectos de la “alta diplomacia” como quedó demostrado en su más reciente actuación en la negociación para la liberación de las periodistas en Corea del Norte. Tales acciones reafirman la presencia de la figura de los ex presidentes, más aún luego de la desgastada figura que dejara George W. Bush.

Indagado acerca de los principales asuntos de la actual administración, Hannahan señala que el terrorismo es una cuestión concreta (a real thing) tanto para demócratas como para republicanos. El mundo está abierto al terrorismo, incluso Argentina como lo fue en el pasado. La amenaza terrorista sigue estando al tope de la agenda estadounidense. Más allá de eso, la gran cuestión pasa por China, en particular sobre cómo “traerla” al sistema internacional.

En ese marco India es también importante, resaltando el hecho del acercamiento de la Administración de George W. Bush hacia la India –en especial en materia de defensa- como uno de los grandes logros de la misma. El otro gran asunto es Rusia. El principal tema con Moscú es la posibilidad de acordar una reducción mutua de sus respectivos arsenales nucleares. Lograr un acuerdo de reducción, significativo, entra las dos grandes potencias nucleares, habilitará la posibilidad de extender y promover a los regimenes de no proliferación a países que actualmente coquetean con la posibilidad de nuclearizarse.

Respecto a Latinoamérica, Hannahan declaro que no está en la agenda de Obama (is nowhere in the agenda). Sólo Brasil es un actor de peso, el que cierra el círculo de los BRIC’s. De todos modos, se considera que los BRIC´s no tienen una verdadera agenda común y que no pueden analizarse como un actor de peso en la arena internacional. Más allá de eso, no hay grandes asuntos hemisféricos. El golpe de Honduras no incide en las relaciones con América latina, y ni tampoco lo hace Chávez, de quien opina que está llevando a su país a las tinieblas. La única razón por la que la Venezuela de Hugo Chávez es importante es por los negocios, aunque Hannahan no ve la provisión desde Venezuela como algo indispensable y recuerda que EE.UU. podría comprar petróleo en cualquier otro lado.

En referencia a la “política 2.0”, Hannahan declara que Internet y todas las nuevas tecnologías de la información continúan con la vida política norteamericana de siempre, no ha cambiado sobremanera la manera de hacer política, sólo que ha bajado las barreras de entrada para que la gente participe más asiduamente, obteniendo su atención y por sobre todo, de manera mucho más barata que a través de otros medios convencionales. Pero el fin es siempre el mismo, sólo el medio cambia, siendo ahora muy barato comunicar y de manera más efectiva, contando con una llegada más profunda.

Respecto a tal fenómeno, Hannahan declara que ya existía, sólo que Obama lo desarrolló más acabadamente, principalmente debido a la alta popularidad del candidato afroamericano.

Indagado acerca de la importancia de las ONG’s y de las asociaciones intermedias en la vida política norteamericana, Hannahan señala que ha sido siempre igual, y que hace tiempo representan un actor de relevancia en la política doméstica norteamericana.

Finalmente, en referencia a la actual posición de EE.UU. como superpotencia menguante, Hannahan es de la opinión que desde finalizada la Guerra Fría, los Estados Unidos son una excepción en el sistema internacional, un sistema que está en plena transformación y que cada vez más apunta a convertirse en un orden de estados no nacionales (non nation state order).

En este escenario, China e India son los poderes económicos que surgen, mientras que la Unión Europea, aunque gigante económico y comercial, no tiene poder militar alguno. Al contrario, EE.UU. tiene experiencia en éste ámbito y mientras que la barrera económica se estrecha, la militar se agranda. De todo esto, sin dudas que algo diferente saldrá, y el mundo de Guerra Fría que conocimos ya no será el mismo, estando hoy en plena transformación.

_____________________________________________________________________________________

Leading questions

-In relation with the Obama Administratio, can you tell us the best and worst points? Is the health care system reformation the “big fight”, the major challenge?
-What’s the importance of “the Clintons” in the Obma Administration? What’s the role of Hillary as Secretary of State? Can we say that the current Government is a “National Unity Government” or at least a “Democrats Unity Government”?
-Which are the key issues of the Obama’s foreign policy? What about AfPak, Irak, the BRIC’s, etc…?
-Where is Latin America in the Obama Administration? How deep is the impact of the Honduras Coup d’etat for the new era of diplomacy proposed by Obama?
-Is the “e-politics” or “elections 2.0” a new phenomenon in the American society? Was it born with Obama campaign or previously?
-How relevant was the role of the NGO’s (Third sector) in the last presidential election?
-As an impact of the last (current) economic crisis, can we say USA is a “fading superpower”?
_____________________________________________________________________________________

La entrevista se realizó el 28 de agosto de 2009, duró aproximadamente media hora y fue realizada en Buenos Aires, en el marco del Seminario Internacional para Jóvenes Líderes - Estados Unidos en el mundo actual: Política exterior y doméstica organizado por la Fulbright Comisión y la Universidad de San Andrés. Los entrevistadores fueron Juan Manuel Pippia y Juan B. Scartascini del Río ambos becarios seleccionados por Fulbright para la realización del Seminario. La entrevista no fue grabada y se desarrolló en inglés.

* Columnista de Observanto y Director General respectivamente


	Observanto - Análisis Internacional is licensed under a Creative Commons Atribución-No Comercial-Sin Obras Derivadas 2.5 Argentina License. Based on a work at www.observanto.com y/o www.observanto.net. Permissions beyond the scope of this license may be available at http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/.